Văn chương và con
người
Đỗ Trường
P
|
hàm đã là con người, ai cũng có
lúc khôn lúc dại, lúc dở lúc hay, âu đó cũng là thường tình của người trần tục.
Ngày còn học sư phạm, chúng tôi có được nghe một nhà tâm lý học nói đại ý rằng:
Một đời người thế nào cũng có khoảng 4 đến 8 năm là thông minh hơn bình thường.
Những người có năng khiếu và theo nghiệp văn chương, trong thời gian này, họ
thường để lại những tác phẩm hay. Hoặc những nhà khoa học, các nhà chính trị
cũng vậy, sự thông minh nổi trội cũng chỉ có trong khoảng thời gian như vậy mà
thôi, có người bộc phát lúc trẻ, có người lúc trung tuổi, về già khả năng này
thường không còn nữa. Chứ chẳng ai dám vỗ ngực nói, tài năng và thông minh cả
đời. Điều đó là phi khoa học.
Ngẫm nghĩ ra
quả là đúng thật, tôi có thằng bạn rất thân, học chung suốt từ cấp một cho đến
hết cấp ba (hệ 10 năm). Những năm học cấp một, cấp hai, lực học của nó vào dạng
thường thường hoặc trung bình. Lên đến lớp 8 lớp 9 lực học của nó cũng chưa có
gì nổi trội. Nhưng đến lớp 10 lực học của nó vượt hẳn lên, làm cho mọi người
rất ngạc nhiên, nhất là các môn tự nhiên. Như mọi người đều biết, những năm
1976-1977 làm gì đã có học thêm học nếm như bây giờ. Gia đình nó cũng như gia
đình tôi đều nghèo. Buổi sáng chúng tôi đều phải nhịn đói đi học. Trưa về ăn
vội vài bát cơm độn khoai lang khô, hoặc bánh mì hấp hôi rình, chiều chúng tôi
lại phải làm giúp đỡ gia đình, tối mịt mới về nhà. Ăn uống qua quýt, rồi xem
qua sách vở, mệt quá chúng tôi lăn quay ra ngủ. Nói thật ngày ấy không phải
đóng tiền học phí, cứ như phải đóng tiền như bây giờ, có lẽ nó và tôi phải nghỉ
học từ lâu rồi. Năm đó nó thi vào đại học bách khoa, đủ điểm đi du học ở Liên
xô. Sau khi tốt nghiệp loại giỏi, nó về nước, được giảng dạy ở trường đại học lớn có tiếng
tăm ở Hà Nội. Chuyên môn của nó, nghe bạn bè kể lại là rất khá. Được đi làm
luận án tiến sĩ ở một nước tư bản, sau đó nó được về lãnh đạo một khoa, thuộc
chuyên môn của mình. Ở xa, nghe tin, tôi cũng mừng. Nhưng gần đây, tôi lại nghe
kỳ đại hội vừa rồi, nó có chân trong ban chấp hành đảng ủy. Có lẽ nó sắp thành
lãnh đạo của trường, xa rời chuyên môn của mình. Quả thật, tôi lo và tiếc cho
nó quá.
Lại có ông bạn
thân cũng cùng học khác. Thằng này học hành vào dạng làng nhàng, và chểnh mảng
như tôi. Thi đại học thiếu mấy điểm, nhờ có bố là liệt sỹ, nên nó được gọi vào
học dự bị. Tốt nghiệp, nó về nhận công tác ở một sở của thành phố. Thời bao
cấp, lương ba cọc ba đồng, nên cuộc sống vợ chồng nó vất vả lắm. Năm 1990, sau
mở cửa được mấy năm, nó bỏ việc, ra ngoài lập công ty chuyên sản xuất những
thiết bị về công tắc, và dây dẫn điện. Bốn, năm năm đầu nó làm ăn phát đạt lắm.
Năm 1994, tôi về dự đám cưới cô em gái út. Nó lái xe ô tô riêng ra sân bay đón
tôi, nhìn rất phong độ. Hầu như chiều nào cũng vậy, sau khi tan sở nó cũng lái
xe qua nhà đón tôi đi uống bia. Nghe nó nói về công ty và những hoạch định, tôi
cho là nó có đầu óc sáng tạo. Đang làm ăn ngon lành như vậy, không hiểu ma đưa
lối, quỉ dẫn đường như thế nào, nó lại kết hợp với người khác, mở rộng ngành
nghề kinh doanh, sang cả lãnh vực xuất khẩu lao động. Bất chấp sự can ngăn của
vợ con, và bạn bè. Nội tình vụ việc tôi không rõ như thế nào, hai năm sau vợ nó
gọi điện báo tin, nó đã dính vào vòng lao lý, gia đình, tài sản tan nát cả.
Trong lãnh vực
văn học, nghệ thuật cũng vậy, không phải lúc nào các văn nghệ sỹ cũng viết hay,
viết giỏi. Tài năng của họ thực sự chỉ bộc lộ trong ít năm mà thôi. Người nào
được đánh giá là những cây đa, cây đề trong làng văn học để lại cho đời vài, ba
tác phẩm là cũng may mắn lắm rồi. Còn lại thật ra họ viết cả đời chỉ là những
dạng văn kiếm sống mà thôi. Có cố gắng mãi cũng chỉ đẻ ra những quả trứng ung,
trứng lép. Ở Đức, khi nào buồn buồn, mấy bác, mấy cụ nhà văn già(thuyền nhân)
gọi điện cho tôi đến hầu, điếu đóm, rượu chè. Các cụ hay bàn đến những nhà văn
nhà thơ lớn ở ngoài Bắc, như Nguyễn Tuân, Nguyễn Công Hoan, Xuân Diệu, Chế lan
Viên... Trước năm 1945, họ viết hay như vậy, sau khi tự đổi mình theo Việt Minh
cây bút của họ bị trói buộc không viết được gì cả. Tôi chỉ ngồi nghe, không dám
có ý kiến, sợ các cụ chưởng cho mấy nhát, nhỏ mà dám hỗn. Thật lòng tôi rất nể,
phục kiến thức của các cụ, nhưng tôi không hẳn đồng ý những ý kiến đó. Tôi nghĩ
rằng, tài năng của các bác nhà văn, nhà thơ trên, chỉ bộc lộ thực sự những năm
khi họ còn trẻ, còn sau này họ không viết được như trước vì một phần tài năng
họ đã cạn, chứ trói tay, trói chân không phải là nguyên nhân chính. Nếu họ còn
tài năng, trói như vậy chứ trói nữa, họ vẫn viết được. Họ không được viết công
khai, thì viết bí mật. Sách của họ không được in, không được phổ biến, nhưng họ
có thể cất đi, lúc nào đó sẽ được in có sao đâu. Mà văn thơ viết ra đâu chỉ
nhằm có một mục đích để in bằng giấy mực. Đã là các nhà thơ, nhà văn tác phẩm
của họ phải in vào lòng độc giả, mới là những giải thưởng đích thực. Bằng chứng
là các nhà thơ, nhà văn Nguyễn Tuân, Xuân Diệu... mất đi, những phóng sự, bút
ký, những bài thơ đậm chất cổ động như Hà Nội Ta Đánh Mỹ Giỏi, Sông Đà, Ngói
Mới … cũng chết theo. Người ta cố tìm trong hành trang của người đã mất, xem có
còn những miếng quặng chưa được khai phá hay không, mà có khi tác giả cố tình
cất giấu sau "Vang bóng một thời" hoặc những câu thơ đầy tính lãng
mạn, mượt mà “ Hỡi xuân hồng, ta muốn cắn vào ngươi...”.. nhưng hoàn toàn thất
vọng. Nhưng một bằng chứng khác, cho chúng ta thấy, có những tài năng càng cấm
đoán, tù tội, lại càng viết hay. Những tài năng này viết ra, sách của họ có
được in đâu. Nếu có in, họ cũng phải nhờ người khác đứng tên. Ấy vậy mà họ mất
đi, những cái tên Phùng Quán, Trần Dần, Lê Đạt... đóng đinh vào lòng người đọc.
Có một chi
tiết, tôi cho là thú vị, nhưng không biết có đúng hay không? Các văn nghệ sỹ
(có lúc) bị đói một chút, có khổ một chút, có đắng cay một chút, dường như họ
viết hay hơn. Các văn nghệ sỹ, sống trong bao cấp, viết bằng tài trợ, thường ít
để lại những tác phẩm nào ra tấm, ra miếng. Bằng chứng là các văn nghệ sỹ của
nhà nước, lâu lâu cùng nhau hội thảo, phát động phong trào viết về cái này, về
cái kia... ở các nơi nghỉ mát (tất nhiên kinh phí là do nhân dân là các chủ nhân ông của đất nước gánh chịu).
Sau đợt phát động này, các bác bắn ra một loạt tác phẩm đượm chất cổ động, nào
là - Anh Chủ Nhiệm (bài thơ này,
bao thế hệ học sinh phải ra rả đọc như cuốc kêu, cho đến thuộc lòng như cháo) rồi đến những câu ca, "Tôi đứng trông sang nhà chị giỏi chăn nuôi, thấy đàn lợn
béo, nước trong leo lẻo tưới mát cho từng con..." Và đây còn kinh dị hơn nữa, "cây súng bên mình cũng đẹp như em..."Ôi giời, đất ơi! cái thứ vũ khí
giết người, lạnh tanh như vậy mà các bác khen đẹp, mang so sánh với các cô gái
duyên dáng Việt Nam ta. Dù có nâng lên đến chủ nghĩa này, học thuyết nọ, nghĩa
đen hay nghĩa bóng, cũng chẳng rọi tìm được tính chân, thiện, mỹ trong văn học
nào ở đây. Bây giờ ở Việt Nam ta, có rất nhiều hoa hậu, á hậu, thử hỏi có cô nào dám ôm cái của
nợ này, lên sân khấu trình diễn không? Qua những những lần phát động này, thành
quả sáng tác của các văn nghệ sỹ chẳng khác gì những đội sản xuất của hợp tác
xã thời bao cấp.
Tháng 5 vừa
rồi ở Đức có ngày đàn ông, các bà vợ cho các ông chồng xả láng. Chúng tôi, cánh
đàn ông rủ nhau tụ tập rượu chè. Không hiểu ông bạn hàng xóm, đi bắt ở đâu về
mấy con ngan, xắn tay áo một mình lụi hụi đánh tiết canh. Anh không cho ai
giúp, sợ làm hỏng hàng độc. Chúng tôi quí anh, nhưng lại rất sợ nhậu cùng anh,
vì anh uống rượu vào là hay nói lung tung, can mãi mà chẳng được. Bữa nhậu đang
vui vẻ, xung quanh đề tài, làm sao giúp quí ông sinh được con trai hay gái theo
ý muốn. Ông bạn hàng xóm này, bẻ ngoặt giò lái sang đề tài văn học, thế mới
chết chứ. Đúng là rượu vào lời ra, chẳng ai chịu ai, toàn những đại học, với
cựu nghiên cứu sinh mà cãi nhau cứ như mổ bò ấy. Ông hàng xóm, to mồm khẳng định, nếu còn Hội Nhà văn của nhà nước, thì Việt Nam không
bao giờ nhận được giải Nobel về văn học. Bằng chứng anh ta đưa ra, có nước
không có hội nhà văn, mà họ vẫn có tác phẩm văn học nhận giải Nobel. Anh ta còn
cả gan đề nghị với nhà nước, nếu không muốn giải tán hội nhà văn nhà nước, nên
bỏ bao cấp, cho thành lập hội văn nghệ tư nhân, để cùng nhau phát triển. Tất cả
các con mắt đục ngầu nhìn chõ về phía anh ta, đồng thanh, ông tưởng lập hội mà
dễ đấy, còn quản lý nữa chứ, đây là ngành đặc biệt. Anh ta gân cổ giải thích,
thì coi nó như các hội làm kinh tế khác, cũng có môn bài, hàng tháng cũng phải
khai báo thuế, nghĩa vụ, trách nhiệm với xã hội. Anh nào làm sai luật, thì đi
tù chơi vậy thôi... Cho là anh ta say rồi, nên mọi người không thèm chấp. Thấy
mọi người im lặng, anh ta tưởng mình có lý, làm ra vẻ tiên tri (lại còn thế
nữa) anh bảo đảm chắc chắn, nếu Việt Nam, nhận được giải Nobel về văn chương,
người đó chắc chắn không phải là nhà văn, trong hội của nhà nước. Không chịu
nổi, tôi bịt miệng, kéo anh ta ngồi xuống. Uống tiếp, thật là, chẳng ra làm sao
cả!
Cách đây có lẽ
cũng đến mấy năm, tôi đọc đâu đó, giáo
sư Hà Minh Đức nịnh đầm nhà thơ Xuân Diệu, Anh (tức Xuân Diệu) làm việc
bằng cả viện văn học. Vị giáo sư này bảo nói đùa, sau đó lại in thành sách, tôi
nghĩ không còn là đùa nữa. Không rõ nhà thơ Xuân Diệu nhận được lời khen này,
lúc đó ông đã nghĩ gì? Có người độc mồm, độc miệng bảo, khác gì xát ớt vào mặt các vị giáo
sư, tiến sĩ của viện văn học, rõ là phí tiền đóng thuế của dân. Người sạch mồm
sạch miệng hơn, lại nói, người Việt ta có tính xấu khó sửa, thích ai, nịnh ai
thì tâng qua đầu, ghét ai đạp xuống cho đến chết. Chả lẽ cả cái viện hàn lâm
này, thường đến thế thôi sao?. Còn nữa, tôi lại gặp trên báo mạng giáo sư Phan
Ngọc khen Nguyễn Tuân viết về đề tài nào, cũng đều sâu sắc, trình độ, như luận
văn tiến sĩ. Trình độ tiến sỹ mà ông Ngọc dễ dãi đưa ra như vậy, trách gì ở
Việt nam ta có quá nhiều tiến sỹ giấy. Tôi nói thật, các nhà khoa học chân
chính (tôi nói vậy bởi VN còn có một số nhà khoa bảng dởm theo tiêu chuẩn của
ông Phan Ngọc) của chúng ta quá hiền lành, bị xúc phạm như vậy mà vẫn làm
thinh. Có lẽ họ ngại va chạm chăng?. Làm gì có chuyện một người kém về sinh vật
học như Nguyễn Tuân, sau cách mạng tháng tám, nhờ đảng và tự học, Nguyễn Tuân
đạt đến trình độ tiến sỹ (viết) về
lâm nghiệp, sinh vật học? Tôi nói cụ Nguyễn Tuân rất kém về sinh học, không
phải nói bậy. Nguyễn Tuân chẳng để chú
tiểu bẻ cành đào tươi cho vào gánh nước, mang về pha trà uống đó sao? Chẳng
lẽ giáo sư Phan Ngọc cũng không biết nhựa đào có độc? Tài văn của cụ Nguyễn
Tuân, không có thể ai phủ nhận. Nhưng không phải lúc nào ông viết cũng hay và
cái gì cũng đúng. Văn chương cũng như cuộc sống cần có sự công bằng. Cứ khen
kiểu ông Phan Ngọc, khác gì bôi bác Nguyễn Tuân. Nếu quả thật, Việt Nam trình
độ giáo sư, tiến sỹ theo tiêu chuẩn của ông Phan ngọc này, thì ngành giáo dục
của chúng ta, không sớm thì muộn cũng tan nát.
Mấy năm trước đây, tôi có nhờ trannhuong.com,
tìm giúp bài thơ "Huyện
Lắc" của cố thi sĩ
Xuân Diệu. Anh Trần Nhương có nhận lời giúp, nhưng không chắc vì bài thơ này
không hoặc chưa in ấn. Qua bài viết này, mong rằng các nhà nghiên cứu về Xuân
Diệu có thể tìm thấy. Bài này chúng tôi chỉ còn nhớ có câu đầu: "Hồ Lắc bên huyện Lắc". Theo nhận xét của ông
bạn Hoàng Thế Hoan ( làm nghề dạy
học ở Đà Lạt, quê Nam
Định) bài thơ này, Xuân Diệu viết như bài văn tả cảnh của học sinh lớp 4.
Khoảng năm 1979, sáng thứ hai nào, trong buổi chào cờ, học sinh chúng tôi cũng
hát vang “ Tiếng súng đã vang trên bầu trời biên giới, gọi toàn dân ta vào cuộc
chiến đấu mới, quân xâm lược bành trướng dã man, đã dầy xéo...”. Vào đúng thời
điểm này, Xuân Diệu đến thăm và nghỉ mát tại Hồ Lắc, tỉnh Đak Lak. Ông có đến
bình, đọc thơ ở hai nơi đó là trường sư phạm, và trường đại học Tây nguyên. Cả
hai nơi, ông nói chuyện y chang,
và đều đọc bài thơ này. Buổi thứ hai ở ĐH Tây nguyên, chán quá, tôi và Hoàng Thế Hoan bỏ về nửa
chừng. Thành thật mà nói, Xuân Diệu nói và bình thơ không hay. Buổi nói chuyện
ở trường sư phạm, có hiệu trưởng Hồ Đình Phương và hình như có cả anh Nguyễn
Lưu, lúc này anh đang dạy ở ĐH Tây Nguyên (Anh Nguyễn Lưu con cụ Nguyễn Xiển)
đến nghe. Nhiều lần nhà thơ Xuân Diệu
gọi hiệu trưởng mắng, có lúc đang nói nhà thơ cũng dừng lại mắng hiệu trưởng,
chỉ vì ba cái lặt vặt, như sắp chỗ ngồi, hoặc treo đi treo lại chiếc bóng đèn.
Tôi cũng không hiểu sao, thầy Phương ngồi yên, không phản ứng gì cả. Thầy
là dân Nam bộ, tôi biết thầy rất nóng tính, và sòng phẳng. Tuy thầy đã lớn
tuổi, nhưng thầy vẫn chơi ở vị trí chuyền hai, của đội bóng chuyền trường tôi.
Cả đội chỉ có tôi và anh Hường là học sinh, nhưng lại là nòng cốt của đội bóng.
Từ thích thể thao, nên thầy quí luôn chúng tôi. Chiều nào, chúng tôi cũng tập
cùng thầy nên tôi rất rõ tính của thầy. Tôi biết hôm đó thầy nén nhịn nhiều
lắm. Hình như buổi nói chuyện đó, có một cái gì đó bất bình thường, tôi nghĩ
vậy. Bây giờ, tóc trên đầu đã bạc quá
nửa, tôi mới nghiệm ra một điều, cứ không phải ông nào có học vị cao, là có văn
hóa. Có rất nhiều người thất học, nhưng lại có văn hóa rất cao. Sau buổi
nói chuyện, ông bạn Hoàng Thế Hoan ( Hoan lúc này, đang là sinh viên sư phạm Đà
Lạt) rủ tôi sáng mai, lên xin nhà thơ Xuân Diệu bài thơ "Huyện Lắc" đọc lại. Hoan vừa thăm dò được
nhà thơ đang nghỉ ở nhà khách tỉnh ủy. Tôi bảo, sao khi nãy không xin, mà đã
nghe rồi, ông chê như bài văn tả cảnh, còn xin làm gì. Hoan bảo khi nãy đông
quá, đọc lại xem có cảm xúc gì khác không? Tôi biết Hoan rất thích thơ Xuân
Diệu, nể bạn từ Đà lạt sang, nên tôi nhận lời đi cùng. Biết tính Hoan bộp chộp,
ăn nói ít ý tứ, nên trước khi đi tôi bảo, nếu nhà thơ tiếp, ông nên ăn nói cẩn
thận. Đến cổng tỉnh ủy, tôi định không vào. Tôi sợ. Tôi sợ đứng trước một nhà
thơ lớn, tôi sợ phải đi qua cái cổng có người lính gác. Xem xong thẻ sinh viên,
người cảnh vệ chỉ nơi ở của nhà thơ. Chúng tôi đến gần, thấy nhà thơ Xuân Diệu
đang đi về hướng chiếc xe mầu đen đỗ đầu hồi nhà. Cửa xe đã mở. Biết rằng ông
sắp đi đâu đó, Hoan đi nhanh về phía ông, thấy thế tôi đứng lại. Không hiểu
Hoan nói với ông những gì, tôi chỉ nghe thấy tiếng của nhà thơ hơi lớn, và gắt.
Hoan quay lại, tôi hỏi sao? Hoan bảo, bị
đuổi thôi. Tôi cũng không hỏi gì thêm. Nhưng tôi nghĩ chắc Hoan nói gì làm phật
ý nhà thơ.
Trên đời này
có ai được hoàn hảo đâu, nhất là trong văn chương. Vì thương nhau đôi khi bốc
thơm nhau mà thôi. Các cụ nói, Thánh Nhân còn có khi sai cơ mà. Nhưng Thánh
Nhân nào chúng ta đã gặp bao giờ?
Đ.T.
Frankfurt/M tháng 6-2008- Leipzig 4-11-2012
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét