Chỉ vì cuốn Sách thơ mà làm khổ nhau!

Chỉ vì cuốn Sách thơ mà làm khổ nhau!

Đài Trang

<trang.dai77@yahoo.com>

Trước hết, Trang xin lỗi các anh chị vì buộc phải sử dụng E-Mai làm khổ những người không muốn đọc. Trang cũng rất bận, nhưng vì không thể để ai đó cười nhạo trên nỗi đau của người khác chỉ vì các anh ấy tốn công sức cho tập Thơ Việt ở Đức quá nhiều. Tôi xin gửi lá thư của Luật sư Schumacher, người được anh Dũng ủy quyền về vấn đề pháp lý, kèm theo đây (thư đề ngày 26.02.2014), ông ta khẳng định đang có trong tay bản đăng ký hành nghề của VIPEN. 

Thiết nghĩ, mỗi sự việc đều như 1 con xúc sắc có 6 mặt. Ta đứng ở vị trí đắc địa nhất cũng chỉ nhìn thấy 3 mặt của nó, còn 3 mặt còn lại của con xúc sắc nằm trong bóng tối. Nên vội vã nhận định một việc nào đó, không liên can đến mình, thì vừa buồn cười và cũng là sự dại dột. 

Tôi không quen anh Thế Dũng, chưa gặp anh Sa Huỳnh, cũng không quen 2 bà LHP và NA. Tôi không thù oán ai hết. Nhưng vì rất nhạy cảm, tôi hiểu và cảm nhận được nỗi đau của 2 người đàn ông khi đọc bài viết của bà LHP. Bài này làm đa số độc giả ngỡ ngàng vì miệng lưỡi ác độc, diễu cợt của TG, riêng bà NA khen và biện luận cho LHP, tôi không muốn nói gì nhiều, chỉ mong các anh, các chị đọc lại toàn bài của bà LHP (kể cả bài thơ Muộn....) và thử đặt mình vào chỗ của anh Sa Huỳnh và Thế Dũng xem các anh chị sẽ làm gì? 

Tôi cũng đã từng chuyển đổi ngành nghề kinh doanh và làm đơn xin số Betriebsnummer mới cả năm sau mới nhận được, cũng chẳng ai bắt tôi đóng cửa hay cấm tôi giao dịch bằng số cũ. 

Thiết nghĩ chuyện nhà in có sẵn mã số xuất bản của ông Knost lâu nay dưới tên NXB VIPEN, khi in cho phiếu đặt in của NXB do anh TD tiếp quản cũng với tên VIPEN, họ nhầm cứ thế đưa mã số cũ vào mà không kiểm tra chỉ là sự sơ xuất của nhà in! Chẳng có gì đáng trách ở đây cả! 

Nhưng nói cho cùng, tất cả chẳng ảnh hưởng gì tới ai! Mỗi người đều biết tự chịu trách nhiệm về việc mình làm, tại sao lại lôi chuyện nội bộ cộng đồng ra nuôi béo luật sư Đức nhỉ?

Đối xử với nhau nhẹ nhàng, chân tình mới khó. Đoàn kết được cộng đồng mới khó. Tha thứ cho nhau mới khó, chứ bôi xấu nhau làm nhọ cả mặt cộng đồng thì dễ vô cùng.

Bài thơ dưới đây tôi viết để trả lời người nào đó mắng tôi là "trẻ con" mà cũng biết làm thơ cơ đấy.

Hơn nhau

Hơn nhau ở một cái đầu

Hơn cách khu xử, đẹp câu chân tình

Hơn người - biết cách nhún mình

Góp ý lịch sự, không khinh vẻ ngoài

Luôn biết phân biệt đúng, sai

Nhận chân Quân tử, hay loài đầu Trâu

Hơn chẳng phải cậy ta giầu

Vênh vác vỗ ngực, phun câu chửi càn

Hơn nhau bởi sự khôn ngoan

Đặt ra câu hỏi, để toàn dân suy

Hơn người ta chẳng nói gì

Ai lên tiếng chửi, hủy đi danh mình!

Biết trước - sau, chẳng bị khinh

Trọng Nhân, giữ Nghĩa Chân tình, Vị tha

Bạc tóc mà chẳng hơn ta

Lời thiếu nhã nhặn mới là trẻ con!

Đ.Tr.

Dưới đây là thư Luật sư của anh VTD trả lời thư LS của bà PNA

Herrn Rechtsanwalt

Dr. Friedbert Mordfeld

Degerser Straße 2 / Altes Rathaus

30974 Wennigsen

                                             26.02.2014

Telefon:                           02303 25100-0

Telefax:                            02303 25100-17

Homepage:                    www.rechts-weg.de

eMail:                               info@rechts-weg.de

 Aktenzeichen:               15032/14 S08 / Sch

Umsatzsteuer-ID:        DE 124875384

Vu The / Ahn Pham

98/14 M01 D4/526-14

 Sehr geehrter Herr Kollege Dr. Mordfeld,

 kraft mir erteilter Vollmacht zeige ich an, dass mich Herr Dung Vu The mit der Wahrnehmung seiner rechtlichen Interessen beauftragt hat.

 Der Mandant legte Ihr Schreiben vom 18.02.2014 zur Beantwortung vor. Leider ist nicht nur die von Ihnen gesetzte Frist unangemessen kurz, zudem weilt der Mandant im Ausland, so dass eine eingehende Auseinandersetzung mit Ihren Vorwürfen nicht möglich ist. Sie müssten diese auch einmal konkretisieren.

 Mein Mandant hat bezüglich der Telefonate und dem persönlichen Aufeinandertreffen mit Herrn Dr. Knost nur das berichtet, was ihm zugetragen wurde. Herr Dr. Knost hat insoweit auch eine andere Sichtweise als ihre Mandantin.

 Welche Fotos der Mandant unrechtmäßig benutzt haben soll weiß er nicht, auch nicht den Zusammenhang. Vielleicht könnten Sie Ihren Vorwurf insoweit näher darlegen. Der Mandant ist sicher keine Ihrer Partei zuzuordnenden urheberrechtlich geschützten Bilder benutzt zu haben.

 Ebenso kann meine Partei nicht nachvollziehen, wie Ihre Partei die Behauptung aufstellen kann, dass Herr Dung Vu The ein Buch ohne gültige Gewerbeanmeldung herausgegeben hat. Mir liegt die Gewerbeanmeldung des Mandanten vor. Der Verlag heißt VIPEN.

 Wer von den Parteien nunmehr falsche Behauptungen aufstellt, dürfte klar sein.

 Da Ihre Mandantschaft meine Partei zu Unrecht in Anspruch genommen hat, muss sie auch die Kosten der diesseitigen Inanspruchnahme tragen. Die entstandenen Kosten gebe ich wie folgt bekannt:

 Wert: 3.000 €

Gebühr nach Nr. 2300 VV                                                                             261,30 €

Postpauschale                                                                                                     20,00 €

19% Umsatzsteuer                                                                                            53,45 €

insgesamt                                                                                                           334,75 €

 Die von Ihnen vertretene Mandantin wird hiermit aufgefordert, bis spätestens

 11. März 2014

 zu erklären, dass keine weiteren Ansprüche gegen den Mandanten geltend gemacht werden und die Kosten der diesseitigen Inanspruchnahme auszugleichen. Nach Ablauf der gesetzten Frist bin ich gehalten, negative Feststellungsklage zu erheben und die angefallenen Anwaltskosten per Zahlungsklage geltend zu machen.

  Mit freundlichen kollegialen Grüßen

Anwaltskanzlei Beisenherz

 Schumacher

Rechtsanwalt

Nguồn: Tác giả gửi qua email từ CHLB Đức